为什么说宋朝没明君了知乎
宋朝时期，经历了多位君主的统治，其中既有明君也有暗君。但根据历史资料和学者的研究，可以说宋朝晚期确实没有出现真正的明君，这是有一定原因的。
一方面，宋朝晚期的政治腐败严重，官员多以虚文取官、贪污受贿为主要手段，国家的政治机制逐渐失去公正和廉洁的基础。朝廷内外充斥着权贵之辈，他们通过举荐、打点、贿赂等手段，获得高官厚禄，但却没有真正的能力和担当，不能为国家、民众办实事。这些内外有权势的权臣宦官等人，控制着政权，将自己的利益置于国家和民众之上，使得朝廷权力失去约束和监督，明君难以执政。
另一方面，宋朝晚期的外患日益严重，战乱频发，国家的疆域和统一遭受威胁。金朝、西夏等外族势力的崛起，给宋朝带来了巨大的军事挑战，朝廷内部对于应对外患的政策争论不断，统一战线不够坚固。宋徽宗时期，政府由于孙敏中的错判，导致对金兵不断让步，加剧了南宋政权的危机。对外战争的频繁和失败，也导致了国家的资源丧失和民生困苦，明君难以改变局势。
此外，宋朝晚期还存在一些制度上的问题，如士人依附权臣的现象日益严重，强调功利、文化虚浮的风气渐长，导致士人不能保持自身的独立思考和定力。知识分子逐渐丧失了对社会公正和良知的追求，使得社会风气堕落，明君难以得到智囊的协助。
综上所述，宋朝晚期的明君缺失与政治腐败、外患压力、制度困境以及社会风气堕落等因素有关。这些问题同时作用，使得明君难以出现，并醉终导致了宋朝政权的衰落和灭亡。
为什么说没有宋朝
“没有宋朝”这一说法可能源于对历史时代的某些误解或特定视角下的论断。以下是对这一说法可能的解释：
1. 历史连续性与断裂感：宋朝（960年-1279年）是中国历史上承五代十国下启元朝的重要朝代，它在中国历史进程中具有显著的连续性。然而，也有观点认为，在某些方面，宋朝与其他历史时期相比存在一定的“断裂”，如政治制度、社会结构和文化观念的巨大转变。这种断裂感可能导致一些人产生“没有宋朝”的感受。
2. 文化与历史的相对性：不同人对历史的认知和评价标准可能有所不同。在某些文化或历史语境中，“宋朝”可能被视为一个具有特殊意义或重要性的时期，而在其他语境下则可能被相对忽视。这种文化与历史的相对性可能导致“没有宋朝”的观点。
3. 政治与社会因素：宋朝在中国历史上经历了重要的政治变革和社会发展，如王安石变法、靖康之难等。这些事件在某些人看来可能构成了历史的重大转折点，从而影响了他们对宋朝的整体评价。然而，也有观点认为，这些事件更多地是历史进程中的特定阶段，而非完全取代或否定宋朝的价纸。
4. 现代视角与语境：随着现代社会的快速发展和全球化的推进，人们对历史的认知和理解也在不断变化。在某些现代视角下，人们可能更关注于当前的社会问题和发展趋势，从而相对忽视或轻视历史上的某些时期，包括宋朝。这种现代视角与语境可能导致“没有宋朝”的说法。
需要指出的是，“没有宋朝”这一说法并非普遍接受的观点，而是基于特定语境和视角下的论断。宋朝在中国历史上具有不可替代的重要地位，其政治、经济、文化和社会成就对后世产生了深远影响。因此，在全面认识和评价历史时，我们应该以客观、全面和理性的态度看待宋朝的历史地位和作用。