古文经学与今文经学的区别？
今文经和古文经的区别
今文经学和古文经学是西汉末年形成的经学研究中的两个派别。今文经指汉初由儒生口传，并用当时流行的隶书记录下来的经籍。古文经指汉代前期从民间征集或孔子故宅壁间所发现的用先秦古籀文字写成的经籍。
1、概念不同
今文学派是两汉间以儒家经书研究而形成的学派，它的出现需溯源至秦始皇的思想政策。今文经，则指汉初由老儒背诵，口耳相传的经文与解释，由弟子用当时的隶书(今文)记录下来的经典。
古文经学，是经学中研究古文经籍的学术流派。与“今文经学”相对。古文经，指秦始皇统一中国以前的.儒家经书。
2、形成方式不同
今文经指汉初由儒生口传，并用当时流行的隶书记录下来的经籍。
古文经指汉代前期从民间征集或孔子故宅壁间所发现的用先秦古籀文字写成的经籍。
3、对孔子态度不同
今文经学认为六经皆孔子所作，视孔子为托古改制的“素王”；注重阐发经文的“微言大义”，主张通经致用；以董仲舒、何休等为代表，醉重《春秋公羊传》。
古文经学崇奉周公，视孔子为“述而不作，信而好古”的先师；偏重训诂，与现实政治问题联系较弱；以刘歆、贾逵等为代表，醉重《周礼》。
4、经典顺序不同
今文经学视孔子为教育家、思想家，所以将五经顺序定为《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，由浅入深；古文经学视孔子为史学家，将五经顺序定为《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》，按时间顺序排列。钱穆先生认为今古文经学之争始于利益之争，当是定论之言。
5、兴盛衰落不同
汉武帝所立五经博士皆为今文经学，今文经学长期垄断汉代官学。后今文经学逐渐陷入了僵化和烦琐，且又与谶纬结合，流于妄诞，西汉后期见衰。
古文经学却不断发展壮大，王莽当政时一度得立学官，东汉后期逐成压倒今文经学之势。
汉末，古文经学家马融、郑玄兼采今、古文之说，今、古文之争遂息。至清代，今、古文经学之争再起，古文经学的治学路数为乾嘉学派和章太炎等所发扬，今文经学则为常州学派所复兴，并醉终成为康有为推动变法维新的理论依据。
今文经学的影响
自从经学研究成为官方肯定的专业学问之后，就已显示了政府与学者都将以之为政治措施的观念来源，而这也正是先秦以来的儒家学派的根本关怀，然而在今文经学家的学术风气上，尤其以董仲舒的春秋学理论建构肇其端，既重视春秋中微言大义的引申于时政之上，又强调天人感应之神学目的论世界观，在配合了西汉宗教迷信发达的时代风气之下，今文经学家的理论遂提供了谶纬迷信之术的发展空间。同时在对政治措施的影响方式上，逐渐与谶纬神学合汇，尤其是王莽与刘秀在夺取政权之际皆公开利用，甚至将若干谶语编为官书明白昭告，都是使谶纬之术发达的因素，这样的政治风气显然不是历史的常道。
今文经学的这种研究风气，直至东汉末年经学大师郑玄等融合今古文经学的学风出现后而告中断，而谶语之术虽经两汉以后历朝的明令禁止，却仍保留在道教传统中，以各种不同形式的神学迷信方式，持续地影响着中国的政治历史。
古文经学和今文经学的异同
古文经学与今文经学是两种不同的学术流派，它们在多个方面存在显著的异同。
### 相同点
1. 研究内容：两者都是对古代文献进行深入的研究，旨在揭示古代的思想、文化和社会现象。
2. 历史传承：古文经学和今文经学都承载着古代的文化传统，是中华文化的重要组成部分。
### 不同点
1. 注解方式：
* 古文经学：主要侧重于对古文字、古文典籍的注解。它强调对古文本身的深入解读，注重文字、语言、历史背景等方面的研究。
* 今文经学：则更侧重于对今文（即汉代以来学者所用的文字）的注解。它关注文字背后的思想内涵和历史背景，以及今文经典文献中的思想观念。
2. 学术观点：
* 古文经学：在学术观点上，古文经学往往坚持“我注六经”的原则。它强调对古代文献的独立解读，认为经典文献的含义是隐藏在文字背后的，需要通过深入研究来揭示。
* 今文经学：则更倾向于“六经皆史”的观点。它认为今文经典文献不仅是古代的思想记录，还是历史的见证。因此，今文经学更注重从历史的角度来解读这些文献。
3. 研究方法：
* 古文经学：在研究方法上，古文经学更侧重于对古文本身的文字、语言和历史背景进行详细的考证和分析。
* 今文经学：则更注重对今文经典文献中的思想观念进行深入的探讨和研究，以及将这些观念与历史背景相结合来进行分析。
4. 影响与地位：
* 古文经学：在西汉时期成为官方的学术主流，对后来的学术发展产生了深远的影响。它强调对古代文化的尊重和传承，为后世研究古代文化提供了重要的理论基础。
* 今文经学：虽然在西汉时期并未成为官方的学术主流，但在东汉时期逐渐兴起，并对后来的学术发展产生了重要影响。它关注现实问题，强调经学与现实政治的联系，为后世学者提供了将经学应用于现实社会的思路。
综上所述，古文经学与今文经学在注解方式、学术观点、研究方法和影响与地位等方面都存在显著的异同。这些异同反映了两种学术流派在面对古代文化时的不同视角和方法论选择。