中西方水巷文化？
隐喻是人们认知世界的方式。通过隐喻对人认知过程的充分描述和解释，能反映出思维方式和文化现象的独特性。对于崇尚自然的中国文化而言，隐喻对文化理解的作用更为重要。透彻理解文化的根隐喻就意味着走入了中国文化的深层精神境界。“根隐喻往往是隐含的，……常常反映了人类对自然和世界的早期认识。它是概念化隐喻的轴心”。
“水”与中国古代的文化似乎有一种天然的联系。古人习惯于以水为喻，来表达抽象的概念和思想。在《管子·水地》篇中，水被认为是万物之源，属于一种本体意象。《管子》云：“水者何也？万物之本原也，诸生之宗室也”，反映了人们对水这一自然现象的初始认识。水频繁出现在中国哲学文化经典之中。《周易》八卦之一取象于“水”，五行之一为“水”，道家以水喻道，儒家以水比德，《诗经》、《楚辞》以水兴象，留给世人丰富的想象空间。
在西方隐喻思潮的影响下，汉学家艾兰曾对中国古代哲学中的水喻进行系统考察，论证了水是中国文化中的一种原始意象。她从具体意象入手，揭示水隐喻系统的内在结构，认为“水”是古代中国人直面自然寻求哲学概念而建立的本喻（rootmetaphor）。这是一种区别于西方超验本体论的自然本喻论。艾兰的论证解释了东、西方哲学差异的本质原因，同时也为我们深入了解中国文化开启了另一扇大门。理解纷繁复杂的水喻现象的关键在于，了解它文化渊源的同时，沿着“水喻”衍生的路径关联各种水喻现象，寻找此类隐喻从哲学文化的源头走向宗教经典、高雅文学和通俗文化的直接证据。本文从中国文化中“水喻”的概念性特征入手，通过实例分析，揭示宗教、古代文学和成语、惯用语等不同语体类型中“水喻”的主要特征，藉此探寻“水喻”衍生机制以及中西方隐喻衍生方式的异同。
这些探讨有助于从一个侧面揭示隐喻与文化的关系问题。目前，关于两者的关系问题，有两种相反的观点：一些学者认为隐喻思维影响着文化的形成，即“特定文化模式的产生受制于隐喻”，而以Quinn为代表的学者认为，文化相对于隐喻更为基础，“隐喻还远不能形成理解。人们选择隐喻通常是为了适应预先存在的、文化上共享的模式”。
一、“水喻”的概念性特征
“水”具有多重自然属性特征，如流动无形，平淡无味，向低处流淌等。古代先哲对水的这些属性进行抽象化提炼，使得“水”具有了多个维度的抽象特征，以隐喻的方式表达出来的抽象特征即构成了水的概念隐喻。所谓“概念”，是指源域和目标域之间存在的一系列对应关系。例如，水的“流动性”特征可以引申出[运动是水][思想是水]等概念隐喻。源域（水）与目标域（思想）的映射，包含水的运行方式与思维的发展构成的一系列对应关系：1）水和思想都有源头；2）水和才智都有枯竭之时；3）水有潺潺细流，有惊涛骇浪，人的思绪也时而平静舒缓，时而心潮澎湃。显然，概念隐喻不同于具体的隐喻表达，具有普遍性、概念性、系统性。在上例中，[思想是水]属于概念隐喻，而“意识流”，“记忆的长河”是具体的隐喻表达。中国文化经典中存在大量与“水”有关的概念隐喻。
先秦哲学经典在整个中国文化哲学中占据重要份量。因此，从道、儒哲学经典中选取实例，并从这些典籍中提取出概念性特征，对于研究“水喻”的衍生轨迹具有重要价纸。在传世著作中，以道、儒两家为代表的先秦经典都涉及大量水喻，其中《论语》4次，《孟子》48次，《老子》3次，《庄子》73次，《荀子》50次。对来自这些文化经典的水喻进行概念层面的分析能帮助我们寻找水隐喻的源头。
