如何区分先履行抗辩权与合同解除权
先履行抗辩权与合同解除权在法律性质、适用条件等方面存在显著差异，以下是两者的主要区别：
1. 法律性质：
* 先履行抗辩权属于延期的抗辩权，它仅使对方在合同履行期限到来后，可暂时中止履行合同，而并不能完全免除其违约责任。
* 合同解除权则是一种形成权，即权利人单方意思表示即可使民事法律关系发生、变更与消灭，而无需对方同意。
2. 适用条件：
* 先履行抗辩权的行使要求双方当事人之间互负对待给付义务，并且该义务已届清偿期。先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
* 合同解除权的行使则要求双方当事人之间存在有效合同，并且出现了合同中约定的或法定的解除情形。这些情形可能包括对方迟延履行主要债务、对方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的等。
3. 法律效力：
* 先履行抗辩权是一种延期抗辩，它并不直接导致合同的终止或解除，而只是使对方暂时无法行使权利。
* 合同解除权则具有显著的终结性效力，一旦行使，将直接导致合同的终止，双方不再承担未履行部分的违约责任。
4. 权利主体：
* 先履行抗辩权的权利主体是后履行方，是后履行方在对方未先履行时享有的拒绝履行的权利。
* 合同解除权的权利主体则是受损方，即因对方违约而遭受损失的合同当事人。
综上所述，先履行抗辩权与合同解除权在法律性质、适用条件、法律效力以及权利主体等方面均存在明显差异。因此，在处理相关问题时，应根据具体情况准确区分并行使相应的权利。
先履行抗辩权通俗
“先履行抗辩权”是民法中的一个概念，通俗来讲，它指的是在双务合同中，应当先履行的一方有确切证据证明对方当事人难以给付之时，在对方当事人未履行为或未提供合同履行担保之前，有暂时中止履行合同的权利。简单来说，就是“谁先履行，谁就先不给对方钱，除非对方证明自己没能力给”。
这种权利主要是为了保护先履行方不至于在对方无法履行合同时遭受损失。如果先履行方有确切证据证明对方当事人存在可能丧失履行债务能力的情形，可以暂时中止履行合同，等待对方提供适当担保。如果对方未在合理期限内恢复履行能力且未提供适当担保，先履行方有权解除合同。
先履行抗辩权的行使，需要满足以下条件：
1. 双方当事人互负债务，且双方债务没有先后履行顺序。
2. 应当先履行的一方有确切证据证明对方当事人难以给付。
3. 先履行方有权中止履行，并可以请求对方提供适当担保。
4. 如果对方未在合理期限内恢复履行能力且未提供适当担保，先履行方可以解除合同。
请注意，先履行抗辩权的行使需要在诉讼或仲裁程序中提出，而不能自动产生法律效力。