先履行抗辩权与同时履行抗辨权的区别
先履行抗辩权与同时履行抗辩权在多个方面存在显著的区别：
1. 概念与定义：
* 先履行抗辩权，是指在有先后履行顺序的双务合同中，应先履行义务的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止履行合同的权利。它是特定条件下的中止履行权，只适用于双务合同。
* 同时履行抗辩权，是指当事人互负对待给付义务，且双方的履行没有先后顺序时，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，也有权拒绝其相应的履行要求。
2. 构成条件：
* 先履行抗辩权的构成需要满足以下条件：第一，存在两个或两个以上的双务合同；第二，合同中有明确的履行顺序；第三，应先履行义务的一方有确切证据证明另一方丧失了履行能力或者没有提供担保；第四，先履行方行使中止履行权时，应及时通知对方，并应在对方提供适当担保前不中止履行。
* 同时履行抗辩权的构成则更为简单，只要双方当事人互负对待给付义务，且双方没有先后履行顺序，任何一方均有权拒绝履行其义务。
3. 适用情形：
* 先履行抗辩权主要适用于那些合同中有明确履行顺序的情况，如《民法典》中规定的“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”
* 同时履行抗辩权则适用于双方没有履行顺序的双务合同，当一方未履行或履行不符合约定时，另一方均有权拒绝其相应的履行要求。
4. 法律效力：
* 当一方行使先履行抗辩权时，对方必须提供适当的担保，如果对方没有提供担保或担保不适当，那么先履行方应继续履行合同。
* 当一方行使同时履行抗辩权时，对方未履行或履行不符合约定的，该方有权拒绝其相应的履行要求，但并没有强制对方必须提供担保的权利。
综上所述，先履行抗辩权与同时履行抗辩权在概念定义、构成条件、适用情形以及法律效力等方面均存在明显的区别。
先履行抗辩权与后履行抗辩权一样吗
先履行抗辩权与后履行抗辩权不一样，二者存在明显区别，主要表现在以下几个方面：
1. 定义不同：
* 先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
* 后履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，后履行一方履行债务不符合债的本旨，先履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
2. 构成条件不同：
* 先履行抗辩权的构成条件包括：（a）当事人双方互负债务；（b）存在先后履行顺序；（c）先履行一方未履行或不适当履行债务；（d）应后履行一方请求履行时，先履行一方无对待给付义务。
* 后履行抗辩权的构成条件包括：（a）当事人双方互负债务，且存在先后履行顺序；（b）先履行一方未履行或不适当履行债务；（c）应后履行一方请求履行时，先履行一方无对待给付义务。
3. 适用情形不同：
* 先履行抗辩权适用于“先履行一方未履行之前”，而后履行抗辩权则适用于“应后履行一方请求履行时”。
* 在先履行抗辩权的情形中，强调的是在合同履行顺序中的先履行方未履行或履行不符合约定的情况下，后履行方有权拒绝其相应的履行请求。
* 而在后履行抗辩权的情形中，则更侧重于在应先履行的一方未履行或履行不符合约定的情况下，后履行的一方可以拒绝其相应的履行请求。
综上所述，先履行抗辩权与后履行抗辩权在定义、构成条件和适用情形上均存在显著差异。因此，二者并不一样。